Montesquieu, Diverse Thoughts:

Cicero, in my opinion, is one of the greatest minds who have ever lived: his soul was always beautiful when it wasn’t weak.

Two masterpieces: the death of Caesar in Plutarch, and that of Nero in Suetonius. In one, we begin to feel for the conspirators whom we see in danger, and then for Caesar, whom we see killed. In the death of Nero, one is astonished to see him obliged by degrees to kill himself, without any cause to restrict him, and yet in a way that he cannot avoid.

Vergil, inferior to Homer in variety and grandeur of his characters, is equally admirable for his invention, and for the beauty of his poetry.

A nice phrase of Seneca: Enjoy present pleasures in a way that doesn’t ruin future ones.

The same error of the Greeks saturates all of their philosophy: bad physics, bad morals, bad metaphysics. They don’t perceive the difference which exists between positive and relatives qualities. Aristotle fooled himself with his dry, his humid, his warm, his cold. Plato and Socrates fooled themselves with their beautiful, their good, their wise. It was a grand discovery that there was no positive quality.

The terms the beautiful, the good, the noble, the grand, the perfect, these are all attributes of objects, and are relative to the beings who consider them. One must set this principle firmly in one’s head. It is the sponge of nearly every prejudice. It is the scourge of ancient philosophy, of Aristotle’s physics, of Plato’s metaphysics. And if you read the dialogues of that philosopher, you would find that they are nothing but a tissue of sophisms made from ignorance of this principle. Malebranche was done in with a thousand sophisms for his ignorance of it.

Cicéron, selon moi, est un des plus grands esprits qui aient jamais été : l’âme toujours belle lorsqu’elle n’était pas faible.

Deux chefs-d’œuvre : la mort de César dans Plutarque, et celle de Néron dans Suétone. Dans l’une, on commence par avoir pitié des conjurés qu’on voit en péril, et ensuite de César qu’on voit assassiné. Dans celle de Néron, on est étonné de le voir obligé par degrés de se tuer, sans aucune cause qui l’y contraigne, et cependant de façon à ne pouvoir l’éviter.

Virgile, inférieur à Homère par la grandeur et la variété des caractères, par l’invention admirable, l’égale par la beauté de la poésie.

Belle parole de Sénèque : Sic prœsentibus utaris voluptatibus, ut futuris non noceas.

La même erreur des Grecs inondait toute leur philosophie : mauvaise physique, mauvaise morale, mauvaise métaphysique. C’est qu’ils ne sentaient pas la différence qu’il y a entre les qualités positives et les qualités relatives. Comme Aristote s’est trompé avec son sec, son humide, son chaud, son froid, Platon et Socrate se sont trompés avec leur beau, leur bon, leur sage : grande découverte qu’il n’y avait pas de qualité positive.

Les termes de beau, de bon, de noble, de grand, de parfait, sont des attributs des objets, lesquels sont relatifs aux êtres qui les considèrent. Il faut bien se mettre ce principe dans la tête ; il est l’éponge de presque tous les préjugés ; c’est le fléau de la philosophie ancienne, de la physique d’Aristote, de la métaphysique de Platon ; et si on lit les dialogues de ce philosophe, on trouvera qu’ils ne sont qu’un tissu de sophismes faits par l’ignorance de ce principe. Malebranche est tombé dans mille sophismes pour l’avoir ignoré

Montesquieu, Diverse Thoughts:

Sophocles, Euripides, and Aeschylus first brought the genre of invention to the point that we have not since changed the rules which they have left us, something which they could not have done without perfect knowledge of nature and its passions.

I have had through my whole life a fixed taste for the works of the ancients. I have admired a number of critiques made against them, but I have always admired ancients authors. I have studied my taste, I have examined whether this was not one of those bad tastes on which one ought not to place any foundation. But the more I examined it, the more I perceived that I was right to feel as I felt.

The books of the ancients are for authors; modern books are for readers.

Plutarch always charms me: there are some circumstances attached to his characters, which produce great pleasure.

The fact that Aristotle was Alexander’s teacher, or that Plato was in the heart of Syracuse, this has nothing to do with their glory: the reputation of their philosophy has absorbed everything.

Sophocle, Euripide, Eschyle, ont d’abord porté le genre d’invention au point que nous n’avons rien changé depuis aux règles qu’ils nous ont laissées, ce qu’ils n’ont pu faire sans une connaissance parfaite de la nature et des passions.

J’ai eu toute ma vie un goût décidé pour les ouvrages des anciens : j’ai admiré plusieurs critiques faites contre eux, mais j’ai toujours admiré les anciens. J’ai étudié mon goût, et j’ai examiné si ce n’était point un de ces goûts malades sur lesquels on ne doit faire aucun fond ; mais plus j’ai examiné, plus j’ai senti que j’avais raison d’avoir senti comme j’ai senti.

Les livres anciens sont pour les auteurs, les nouveaux pour les lecteurs.

Plutarque me charme toujours : il y a des circonstances attachées aux personnes, qui font grand plaisir.

Qu’Aristote ait été précepteur d’Alexandre, ou que Platon ait été à la cour de Syracuse, cela n’est rien pour leur gloire : la réputation de leur philosophie a absorbé tout.